Продавца просроченных полуфабрикатов ждет штраф за нарушение техрегламентов
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 307-
АД18-1783 Суд отменил апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой
инстанции о привлечении общества к административной ответственности, поскольку у суда
апелляционной инстанции отсутствовали основания для переквалификации действий
общества и прекращения производства по делу
Территориальный орган Роспотребнадзора оштрафовал организацию за нарушение
техрегламентов, так как в ее магазине хранились и реализовывались просроченные
полуфабрикаты из мяса цыплят.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ согласилась с такой
квалификацией. Вывод о том, что организация должна отвечать за нарушение правил
заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, является
ошибочным.
Ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указывалось на
нарушение ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов
животноводства. Предметом проверок являлось соблюдение техрегламентов, а не норм
ветеринарного законодательства.
В соответствующих техрегламентах действительно содержатся требования к пищевой
продукции, являющиеся ветеринарными, но их нарушение организации не вменялось.
Для назначения штрафа за реализацию контрафакта
достаточно установить, что товар был выставлен в местах
продажи Наверх
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2018 г. № С01-489/2018 по
делу N А32-30023/2017 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном
правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в
реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,
подтверждается совокупностью доказательств по делу
Суд по интеллектуальным правам признал, что предпринимателю правомерно назначен
административный штраф за реализацию контрафактного товара.
Предприниматель настаивал на том, что факт реализации не доказан, так как контрольная
закупка не проводилась. Эти доводы несостоятельны, поскольку товар был выставлен в
местах продажи. Это само по себе уже образует состав правонарушения в форме реализации
контрафакта (если отсутствует явное обозначение о том, что товар не предназначен для
продажи).
При этом рассматриваемое правонарушение может быть совершено не только умышленно,
но и по неосторожности