Общество обнаружило, что ИП продает в розницу товар, на упаковке которого размещено изображение, практически идентичное с его товарным знаком. При этом продукция имела признаки контрафакта.
Организация обратилась в суд с иском о взыскании с ИП 180 тыс. рублей компенсации. В качестве доказательства истец приложил видеозапись покупки и товар. Размер компенсации компания рассчитала с учетом положений пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, как двукратную стоимость права на товарный знак, которая при аналогичных обстоятельствах обычно взимается за легальное использование знака. В подтверждение был приложен лицензионный договор.
ИП в свою очередь с размером компенсации не согласился, указав на ее несоразмерность цене товара в размере 165 рублей и однократность нарушения.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, но снизил компенсацию до 10 тыс. рублей. Вышестоящие суды это решение отменили и оставили первоначальный размер компенсации. Однако Верховный Суд РФ с ними не согласился (Определение от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768).
ВС указал, что в деле нет материалов о том, что ИП доказал чрезмерность компенсации или представил другие лицензионные договоры или сведения о цене, которая применяется в сравнимых обстоятельствах.
При этом лицензионный договор, представленный истцом, не предполагает, что компенсация обязательно должна быть определена в двукратном размере от этой цены. В силу пункта 4 ст. 1515 ГК в основу расчета компенсации должна быть принята цена, взимаемая при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование знака тем способом, который использовал нарушитель.
Ответчик может оспорить размер компенсации. Ему нужно обосновать другую стоимость права на использование товарного знака, например, путем представления аналогичных лицензионных договоров или акта оценщика.