Перейти к содержимому

Согласно ТК РФ работодатели имеют право на использование приборов, устройств, оборудования или их комплексов (систем), которые обеспечивают видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ дистанционно, и хранение данной информации.

Вместе с тем на работник обязан соблюдать правила, установленные внутренним трудовым распорядком в организации.

При этом неурегулированные разногласия между сторонами трудовых отношений по вопросам применения законодательства о труде могут быть разобраны органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры. Такими органами являются комиссии по трудовым спорам или суд.

В каждом конкретном случае решение о правомерности действий работодателя должно учитывать имеющиеся обстоятельства (письмо Минтруда РФ от 19.07.2024 № 14-6/ООГ-4414).

Суды регулярно исследуют данный вопрос в различных ситуациях. Так, в одном из определений суда видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя признано правомерным, если оно используется только для конкретных и заранее определенных целей, которые связаны с тем, как работник исполняет свои должностные обязанности. При условии, что сотрудников предупредили о том, что за ними ведется видеонаблюдение и в каких зонах это происходит.

В другом решении суд отказался удовлетворить требования работника, который был привлечен к ответственности за проявление неуважения и нетерпимости в отношении коллег и сослался на то, что совершение им дисциплинарного проступка не доказано. Он апеллировал к тому, что видеонаблюдение неправомерно установлено без предварительного письменного согласия работника на обработку его биометрических данных.

 

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации организации по УСН. По результатам принято решение привлечь общество к ответственности в виде штрафа и доначислить налог по УСН. Проверяющие не приняли расходы, подтвержденные кассовыми чеками, из которых было непонятно, кто понес расходы.

Организация обжаловала решение в вышестоящей инстанции, но жалобу не удовлетворили. Тогда общество подало исковое заявление в суд с требованием признать незаконным и отменить решение налогового органа.

Суд первой инстанции отказался удовлетворить требования истца. Апелляция поддержала это решение:
— общество находится на УСН с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». В ходе анализа банковских выписок установлены операции, которые не могут быть признаны в качестве расхода при исчислении налога;
— обоснованность расходов, произведенных за счет денежных средств, выданных в подотчет, не может подтверждаться только наличием кассового чека. Необходимы первичные документы, такие как товарные накладные, акты, товарные чеки и другие;
— в кассовых чеках, представленных налогоплательщиком, отсутствуют обязательные реквизиты первичного документа, подтверждающего совершенную налогоплательщиком хозяйственную операцию. В чеках не указаны наименование и ИНН покупателя при расчетах между организацией и ИП;
— представленные договоры на аренду автотранспорта, которые общество заключило со своим руководителем и его женой, которая является бухгалтером организации, не подтверждают расходы. Оплата арендной платы не производилась, как и удержание НДФЛ с этих доходов;
— в путевых листах отсутствует конкретный маршрут поездки. Отметки о прохождении медосмотров вызывают сомнения, так как нет подтверждения оплаты данных услуг. Суд посчитал, что путевые листы заполнены формально.

 

Правительство перечислило виды разрешительной деятельности, которые предполагают для юрлиц и ИП досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) госорганов. С 1 сентября 2024 года это коснется, в частности:

выдачи прокатного удостоверения;

предоставления разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию;

регистрации деклараций пожарной безопасности;

аккредитации юрлиц и ИП в национальной системе;

предоставления водного объекта в пользование;

выдачи разрешений на дистанционную розничную торговлю лекарствами;

лицензирования пользования недрами;

госрегистрации перехода (без договора) исключительного права на изобретение, полезную модель, товарный знак, компьютерную программу и пр.;

выдачи комплексного экологического разрешения;

предоставления фитосанитарных (в т.ч. реэкспортных) или карантинных сертификатов;

выдачи спецразрешения на перевозку по автодорогам опасных грузов;

предоставления санитарно-эпидемиологического заключения.

С 31 декабря 2024 года обязательный досудебный порядок введут по спорам, которые связаны, например:

- с внесением сведений о туроператоре в единый федеральный реестр;

- с регистрацией ККТ;

- с госэкспертизой условий труда;

- с лицензированием розничной продажи алкоголя. Исключение - торговля винодельческой продукцией сельхозпроизводителей в рамках особого вида деятельности.

Напомним, этот порядок обжалования уже действует по Закону о лицензировании. Для видов разрешительной деятельности, которые не подпадают под этот закон и не включены в правительственный перечень, досудебное обжалование по общему правилу обязательно с 1 января 2028 года.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 17.08.2024 N 2229-р

 

Возможности: передача с 1 октября 2024 года Роскомнадзору полномочий по принятию решения о признании сайта копией заблокированного за нарушение авторских или смежных прав сайта позволит сократить данную процедуру до двух суток.
Риски: с 22 июня 2024 года на всех операторов поисковых систем распространяется обязанность по информированию пользователей информационного ресурса иностранного лица о нарушении им законодательства РФ, а также о прекращении выдачи по запросам пользователей сведений об информационном ресурсе иностранного лица. С 1 октября 2024 года устанавливается обязанность по прекращению выдачи сведений о копиях заблокированных сайтов в поисковых системах для всех без исключения операторов поисковых систем.
Федеральным законом от 22.06.2024 N 158-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, уточняющие механизм защиты авторских и смежных прав в интернете посредством изменения порядка ограничения доступа к копиям заблокированных сайтов (сайтам-«зеркалам»).

В частности, предусматривается следующее:

  • с 22 июня 2024 года требования об информировании пользователей информационного ресурса иностранного лица о нарушении им законодательства РФ, а также о прекращении выдачи по запросам пользователей сведений об информационном ресурсе иностранного лица должны направляться любым операторам поисковых систем (ранее предусматривалось, что такие требования направляются операторами, распространяющими рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ);
  • с 1 октября 2024 года устанавливается обязанность по прекращению выдачи сведений о копиях заблокированных сайтов в поисковых системах для всех без исключения операторов поисковых систем (ранее это касалось только операторов, распространяющих рекламу для российских потребителей);
  • с 1 октября 2024 года решение о признании сайта «зеркалом» сайта, заблокированного за нарушение авторских или смежных прав, будет принимать Роскомнадзор. Также ведомством будет направляться уведомление о таком решении владельцу сайта-«зеркала».

В Пояснительной записке к проекту рассматриваемого закона поясняется, что оптимизация существующей процедуры принятия решения о признании сайта «зеркалом» заблокированного сайта позволит сократить процесс ограничения доступа к таким сайтам до двух суток.