Прокурорская проверка выявила грубые нарушения лицензионныхфармтребований:
- в холодильнике при температуре +6 аптека хранила бефунгин и мидокалм-рихтер (а нужно было соблюдать температурный режим от +12 до +20 и от +8 до +15 градусов Цельсия);
- в аптеке на момент проверки не было в продаже препаратов из минимального перечня – бисакодила и парацетамола в свечах, бифидобактерийбифидум в капсулах или порошке, лоратадина в сиропе и аскорбинки.
Прокурор составил постановления о возбуждении дела об АП (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) в отношении как самой аптеки (юридического лица), так и ее заведующей (должностного лица – работника организации), которая не стала оспаривать свой штраф в 5 тыс. руб., а сразу же его оплатила.
Аптека попробовала отменить свой штраф в 100 тыс. руб.:
- согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, организация не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данной организации привлечен к административной ответственности, если такой организацией были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность;
- при этом аптекой были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению лицензионных требований;
- а вот заведующая аптекой, в нарушение своей должностной инструкции, своевременно не подала заявку на отсутствующие в аптеке лекарственные препараты, на их доставку из центральной аптеки, что привело к их отсутствию на дату проверки;
- следовательно, вина аптеки в правонарушении отсутствует.
Однако суды с этим не согласились:
- действительно, согласно трудовому договору и другим локальным актам, в должностные обязанности заваптеки входит контроль работы и соблюдения требований фармацевтического порядка, утренних регламентов и стандартов компании; контроль использования технических средств, их состояние и своевременный ремонт, работник несет ответственность за несоблюдением фармацевтического порядка в аптеке, нарушение норм, установленных кодексами, федеральными законами;
- вместе с тем, контроль за действиями работника общества находится в зоне ответственности аптеки, доказательств наличия каких-либо объективных и непредотвратимых обстоятельств и препятствий для осуществления обязанностей надлежащим образом аптекой не представлено;
- неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности;
- а кроме того, судебный акт в отношении заведующей принят хронологически позднее первого судебного акта в отношении аптеки (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2022 г. № Ф04-4385/22).
Теги: административная ответственность, государственный контроль (надзор), здравоохранение, практические ситуации, социальная сфера, судебная практика, физлица, юрлица
Источник: Система ГАРАНТ
28 октября 2022г.