ВС разъяснил, в каком случае договор без точного перечня работ можно считать заключенным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. N 24-КГ19-3 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о расторжении договора, взыскании стоимости устранения недостатков выполненной работы, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда на новое апелляционное рассмотрение, поскольку своими действиями ответчик подтвердил, что не считал договор незаключенным, в связи с чем вывод суда о том, что договор между ним и истцом является незаключенным нельзя признать правильным

Между истицей и ответчиком был заключен договор по ремонту и техобслуживанию автомобиля. Однако автомобиль так и не был до конца отремонтирован. Истица забрала его, устранила недостатки ремонта за свой счет и потребовала эту сумму с ответчика. Нижестоящие инстанции отказали ей в иске. Они согласились с требованием ответчика считать договор незаключенным, поскольку в нем не было конкретного перечня ремонтных работ. Верховный Суд РФ отменил их решения и отправил дело на пересмотр.
В течение всего срока выполнения работ ответчик исполнял обязанности по ремонту автомобиля. Он своими действиями фактически подтвердил, что считал договор заключенным.