ИФНС может заявить о фиктивности займов, выданных основному учредителю или его родственнику. Эти суммы чиновники переквалифицируют в дивиденды и потребуют 13-процентный налог
Предприниматель получил деньги в нескольких организациях, где он или его брат — основной учредитель. Это заемные средства. Так заявил налогоплательщик, ссылаясь на договоры займа. Но они фиктивны — решила инспекция. И доначислила НДФЛ по 13-процентной ставке.
У ревизоров три основных довода. Первый — соглашения на займы. Составленные от разных компаний, они практически идентичны. Там одни и те же сроки займов и ставки. Такое совпадение показало несамостоятельность заимодавцев (если каждый сам разрабатывает условия займов, то они не будут одинаковыми). Раз доказана несамостоятельность, то проще опровергнуть показания руководителей юрлиц, заявляющих о выдаче займов.
Второй довод ИФНС основан на финансовом состоянии предприятий. Их прибыль значительна. Несмотря на это, они несколько лет не назначали дивиденды. Это частая практика. Только в спорных ситуациях ее лучше пояснять. Например, тем, что прибыль направлена на расширение деятельности или на создание резервов или на другие коммерческие цели. В изучаемом деле нет подобных доказательств. Зато установлено: почти вся прибыль ушла на спорные займы. Их ставка равна 2/3 ставки ЦБ. Это также отметила инспекция. Она подчеркнула: если ставка выше, то возрастет 6-процентный налог с упрощенца-заимодавца. Если ставка ниже, то предприниматель заплатит НДФЛ с материальной выгоды (это ясно из подп. 1 п. 2 ст. 212 НК). Отсюда вывод — спорная ставка оптимальна для налогообложения. Ее выбор продиктован только сокращением налогов и не имеет деловой цели. Это утверждение ревизоров иногда оспоримо. Но не в анализируемом случае. Ведь фирма не собрала информацию по потенциальным заемщикам. И не доказала, что спорная ставка близка к рыночной для подобных заемщиков.
Третий довод ревизоров — сведения о предпринимателе, получившем деньги. Он не пояснил цели заимствования. Также не вернул основную часть займов. Не раскрыты и возможные источники погашения долгов, значительно превышающих доходы гражданина. Это, как и вышеперечисленные обстоятельства, не повод для доначислений, если смотреть на каждое по отдельности. В совокупности же факты показывают: фирмы не выдавали займы, а перечисляли прибыль своему учредителю. Это выдача дивидендов — решил Арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 31.01.2019 № А26-3394/2018). С ним согласился Верховный суд в комментируемом определении. И указал: предпринимателю надо доначислить НДФЛ.
Дело актуально и когда учредитель — юрлицо. Ему угрожает доначисление налога на прибыль. С дивидендов его также берут по 13-процентной ставке (подп. 2 п. 3 ст. 284 НК). Доначислений смогут избежать те, у кого нулевая ставка налога с дивидендов. Это российские организации, хотя бы 365 дней владеющие значительной долей в уставном капитале (не менее 50 процентов). Срок определяют «на день принятия решения о выплате дивидендов» (подп. 1 п. 3 ст. 284 НК).