Гражданин взял в 2012 году кредит в банке, а затем в 2015 году – кредит в другом банке. Впоследствии он перестал платить по кредитам и обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом.
В деле о банкротстве суд отказал в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств по возврату кредитов банкам, указав, в том числе на недобросовестное поведение должника, выразившееся в последовательном наращивании задолженности перед банками (на момент обращения должника в суд общая сумма ежемесячных платежей по кредитам превышала размер его ежемесячного дохода). Апелляционный и окружной суды поддержали суд первой инстанции. Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении жалобы должника указал на следующее (определение ВС РФ от 3 июня 2019 г. № 305-ЭС18-26429).
В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – закон о банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно. При этом по смыслу закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
В рассматриваемом случае признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сокрытие (уничтожение) принадлежащего должнику имущества, сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.
Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина (посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком, проверки предоставленных заемщиков документов и т. п.). Также банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица.
В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений об освобождении должника от исполнения обязательств.
Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т. п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.
Должник обращал внимание на то, что при получении кредитов он предоставлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии, имел в данный период времени стабильный и достаточный для своевременного возврата кредитных средств доход, осуществлял платежи в установленный срок. Прекращение расчетов с кредиторами вызвано снижением оклада более чем на 30%. Указанные доводы суды оставили без оценки. Также судами не была дана оценка анкеты-заявления на получение должником кредита в 2015 году, в которой сведения о наличии обязательств последнего в других кредитных учреждениях не отражены. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение.