Автор: admin

Некоторые медорганизации, оформляя с пациентом (или заказчиком) договор об оказании платных медицинских услуг, требуют от него, помимо прочего, сообщить номер СНИЛС. Законно ли это?

По мнению Минздрава РФ, данное требование не основано на законе и является избыточным (Письмо Минздрава РФ от 18 января 2024 г. № 31-2/63):

• медорганизация не вправеотказывать потребителю в заключении и исполнении договора в связи с отказом потребителя представить персональные данные (если обязанность представления таких данных не предусмотрена законодательством или не связана непосредственно с исполнением договора),
• Правила предоставления медорганизациями платных медицинских услуг требуютвключать в договор сведения о потребителе в объеме ФИО, адреса места жительства, номера телефона и данных документа, удостоверяющего личность (причем при оказании платных медуслуг гражданину анонимно эти сведения вообще фиксируются со слов потребителя услуги);
• следовательно, для заключения договора об оказании платных медуслуг гражданин обязан представить медорганизации только сведения, необходимые для заключения договора (Ф.И.О., адрес, телефон, данные документа, удостоверяющего личность);
• а значит, СНИЛС не является обязательным документом и может быть предоставлен гражданином только по своему усмотрению.

Отметим, что часто называемая причина запроса СНИЛС как "необходимость внесения информации в ЕГИСЗ" не соответствует действительности - состав информации, размещаемой в данной системе, предполагает лишь указание СНИЛС самих медработников (фармработников, студентов соответствующих учебных заведений).

Источник: Система ГАРАНТ

 

Роструд на своем сайте для онлайн-консультаций  получил вопрос о возможности наказать рублем сотрудников за плохие отзывы клиентов о качестве работы компании.

Чиновники исключили такой подход, поскольку трудовым законодательством применение штрафов в отношении персонала не предусмотрено.

В случае нарушения сотрудником трудового распорядка и совершения иных дисциплинарных проступков работодатель может привлечь его к ответственности в виде замечаний, выговора или увольнения согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ.

 

Общество направило в отделение СФР информацию о нетрудоспособности работника для начисления выплат по больничному. Фонд перечислил пособие застрахованному лицу.

Во время камеральной проверки фондом выяснилось, что работник при наступлении страхового случая имел два основных места работы. Трудоустраиваясь в одну из организаций, он предоставил дубликат трудовой книжки. В результате, предоставив больничный лист по одному месту работы, по другому он продолжал трудовую деятельность.

Установив этот факт, фонд вынес решение в отношении организации, которая предоставила сведения о больничном. Общество привлекли к ответственности за совершенное правонарушение и обязали возместить убытки фонду. В связи с чем СФР потребовал от страхователя уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штраф.

При вынесении решения фонд привел следующие доводы:
— работник продолжал работать в одной из организаций, находясь на больничном и нарушая режим, который предписал ему лечащий врач. Поэтому пособие по временной нетрудоспособности должно быть рассчитано на основании МРОТ; а не исходя из среднего заработка;
— фонд проводит проверку на полноту и достаточность сведений электронных реестров, на основании которых назначаются и выплачиваются социальные пособия. Контроль осуществляется автоматически, без анализа права на получение пособия, так как это обязан делать страхователь.
Организация опротестовала решение фонда в суде.

Суды трех инстанций поддержали общество:
— в случае нарушения больничного режима медицинское учреждение, установившее этот факт, проставляет в листке нетрудоспособности код 23, который  означает, что не соблюдены предписанные условия оказания медицинской помощи;
— в данном случае больничный лист не имел такой отметки, а страхователь не знал о том, что его сотрудник продолжает работать в другой компании, находясь на больничном;
— наличие информации у общества о работе сотрудника в другой организации не означает, что оно знало или должно было знать об осуществлении работником трудовой деятельности в иной организации в период временной нетрудоспособности.

 

Правительство изменило перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке. В него включены новые позиции и внесены уточнения по действующим группам товаров.

С 7 апреля в число товаров с обязательной маркировкой войдут предназначенный для потребления путем нагревания табак (изделия из него) и бестабачные смеси для нагревания, а с 8 апреля - никотинсодержащие и безникотиновые жидкости.

С 1 сентября этого года маркировка будет обязательна:

- для безалкогольного пива;

- сидра, в т.ч. грушевого и ароматизированного;

- ряда БАДов (активных и неактивных дрожжей, желатина и его производных, экстракта солодового, угля активированного и др.);

- дезинфицирующих средств для поверхностей и кожных антисептиков;

- дезинфицирующих средств на основе четвертичных аммониевых солей и галогенированных соединений, которые предназначены для гигиены рук с антимикробным действием (в части парфюмерно-косметической продукции).

С 1 марта 2025 года в перечень попадет продукция легпрома. Это детская одежда, купальные костюмы, майки, пижамы, перчатки, гетры, шляпы и др.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 27.03.2024 N 710-р