Автор: admin

Фельдшер по приему вызовов станции скорой медицинской помощи обратилась в прокуратуру с жалобой на нарушение работодателем ее прав, указав факты, содержащие признаки коррупционных нарушений. По предложению принявшего жалобу прокурорского работника она передала ему документы со сведениями о конкретном пациенте, к которому выезжала бригада скорой медицинской помощи, и о других работниках организации (историю вызова в формате фотографии и скрин рабочего файла). Прокуратура направила полученные документы в другие надзорные органы для проверки - в МВД, региональный депздрав и Роструд (Определение Седьмого КСОЮ от 25 июля 2024 г. по делу № 8Г-12393/2024).

Узнав о прокурорской проверке, а главное - об источнике сведений прокуратуры, работодатель создал комиссию для проведения служебного расследования, затребовал у фельдшера объяснения, а затем уволил ее по подп. "в" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ (за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, разглашение персональных данных другого работника).

Работница оспорила своё увольнение в суде, и хотя районный суд встал на сторону работодателя (указав, что фельдшер злоупотребила своими правами, а прокурор мог запросить необходимую ему информацию в установленном порядке), фельдшер добилась восстановления на работе, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции согласился с тем, что работница при обращении в прокуратуру допустила передачу персональных данных пациента больницы в отсутствие на то законных оснований, поскольку при необходимости органы прокуратуры вправе проводить проверку и самостоятельно запрашивать необходимые сведения непосредственно у медучреждения. Однако выбор меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения несоразмерен тяжести совершенного проступка, его последствиям, обстоятельствам, при которых он был совершен, и отношению истца к труду.

Из материалов дела следует, что истец работает у ответчика с 1981 года, неоднократно награждалась за отличия в трудовой деятельности, имеет почетное звание "Заслуженный работник здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", награждена нагрудным знаком "Отличник здравоохранения" и иными многочисленными видами поощрений за многолетний добросовестный труд в здравоохранении, а пациент в письменной форме сообщил об отсутствии у него претензий по факту передачи сведений о нем в прокуратуру.

Источник: Система ГАРАНТ

 

Поправки коснутся тех, кто мешает провести либо завершить надзорное (контрольное) мероприятие или, например, ввести спецрежим по Закону о госконтроле, а также осуществить проверку по Закону о защите прав юрлиц и ИП. За такое нарушение по общему правилу должностное лицо заплатит от 10 тыс. до 20 тыс. руб., компания - от 250 тыс. до 500 тыс. руб. Сейчас штрафы в два раза ниже для первых и от 20 тыс. до 50 тыс. руб. для вторых.

 

За повторное нарушение должностное лицо заплатит от 20 тыс. до 50 тыс. руб. либо его дисквалифицируют на срок от 6 мес. до 1 года. Компанию оштрафуют на сумму от 500 тыс. до 1 млн руб. Сейчас срок дисквалификации тот же, а штраф - от 10 тыс. до 20 тыс. руб. Юрлиц наказывают на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

 

Документы: Проект Федерального закона N 736449-8

 

 

Пациентка, пытавшаяся "прикрепиться" к московской городской поликлинике, получила из поликлиники отказ и нажаловалась в страховую компанию. СМО провела по данному случаю ЭКМП, в акте экспертизы было установлено нарушение прав пациентки на выбор медорганизации из числа медорганизаций, участвующих в реализации ТП ОМС (код нарушения 3.12), из-за чего поликлиника была оштрафована.

Поликлиника, в свою очередь, тоже нажаловалась – в ТФОМС, который провел повторную ЭКМП, установил отсутствие каких-либо нарушений прав застрахованного лица, а на СМО решил наложить штраф за необоснованное снятие денежных средств с поликлиники.

Тогда СМО успешно оспорила в суде претензию ТФОМС об уплате штрафа (Постановление Девятого ААС от 5 августа 2024 г. № 09АП-34061/24):

• действующим законодательством (законы об ОМСи основах охраны здоровья граждан, Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным Приказом Минздрава от 15 мая 2012 г. № 543н) не предусматривается возможность отказа застрахованному лицу в реализации права на выбор медорганизации в связи с его проживанием вне места обслуживания соответствующей медицинской организации, а также превышением рекомендуемой численности прикрепленных к ней граждан,
• поэтому комиссией ТФОМС сделаны неправомерные выводы о допущенных СМО нарушениях при осуществления контроля в отношении поликлиники, а также принято неправомерное решение о применении к СМО штрафных санкций, которое нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности;
• суд отклоняет довод ТФОМС о том, что медорганизация вправе отказать застрахованному лицу в прикреплении при превышении установленной численности прикрепленных граждан, поскольку право гражданина на выбор медорганизации (пункт 1 части 5 статьи 19, статья 21 Закона № 323-ФЗ) не является абсолютным, возможность такого выбора может быть объективно ограничена, в том числе в силу загруженности медицинского учреждения, поскольку данное обстоятельство напрямую влияет на качество и возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, о чем сформулирована правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. № 2298-О;
• приведенные доводы отклоняются, поскольку превышение установленной численности прикрепленных граждан на момент обращения пациентки в поликлинику с заявлением о прикреплении не нашло подтверждения. Кроме того, ни в заключении о результатах повторной ЭКМП, ни в протоколе комиссии ТФОМС нет ссылок на превышение численности прикрепленного к поликлинике населения как на основание для признания необоснованным снятия денежных средств с медорганизации. В частности, в экспертном заключении ТФОМС указано, что поскольку адрес застрахованного лица находится вне территории города Москвы, санкции в отношении медицинской организации применены необоснованно.

 

Источник: Система ГАРАНТ     27  сентября   2024г

 

Право приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке и переводам его электронных денежных средств предоставлено только налоговым органам (подп. 5 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса). Такое решение может быть вынесено в качестве обеспечительной меры – при неуплате налогов и сборов, в том числе и начисленных по результатам налоговой проверки (п. 1 ст. 76 НК РФ), или же организационной – например, при непредставлении налоговой декларации в срок (п. 3 ст. 76 НК РФ). Заблокировать счет могут у налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов (предпринимателей, компаний и частнопрактикующих нотариусов и адвокатов), а также организаций и ИП, обязанных представлять налоговые декларации (п. 11 ст. 76 НК РФ). При этом блокировка не может быть наложена на личные счета ИП, открытые не для ведения предпринимательской деятельности (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 7 февраля 2022 г. № 03-02-07/7948).

Для того чтобы узнать причину блокировки счета, можно воспользоваться специальным сервисом на официальном сайте ФНС России "Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов" (service.nalog.ru/bi.html). В параметрах запроса нужно поставить галочку в разделе "Запрос о действующих решениях о приостановлении" и в свободных полях указать ИНН налогоплательщика и БИК его банка, где открыт расчетный счет.

На экране появится код. Внизу страницы в разделе "Справочник основания для вынесения решения о приостановлении операций и переводов" будет представлена его расшифровка. Так, например, если счет был заблокирован для обеспечения уплаты налогов, то будет проставлен код "01", а если причиной стало непредставление налоговой декларации, то "02".

Чтобы разблокировать счет, необходимо погасить долг или представить налоговую декларацию (расчет). При этом решение об отмене блокировки налоговый орган принимает не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств или представления отчетности.

В помощь налогоплательщикам налоговая служба разработала специальный сервис "Оперативная помощь: разблокировка счета и вопросы по ЕНС" (service.nalog.ru/ens-help/). Сервис позволяет направить сообщение по вопросам актуализации сальдо ЕНС, мер взыскания и соответствующих обеспечительных мер, которое будет рассмотрено в течение 24 часов. Также в личном кабинете налогоплательщика представлен раздел, который поможет узнать о риске блокировки счета – "Как меня видит налоговая".

Теги: банки и банковская система, ИП, налоги, сборы, взносы, налоговая ответственность, налоговый контроль, практические ситуации, проверка документов, юрлица, ФНС России

Источник: ГАРАНТ.РУ    24   сентября   2024г